На американском новостном сайте Salon 27 апреля опубликовали статью под названием «Наша чахлая демократия может поучиться у Казахстана: ещё одна гонка Буш/Клинтон не кажется свободной для остального мира». Её автор – профессор международных отношений и сравнительной литературы в Государственном университете Пенсильвании София МакКленнен – заявил, что выборы в Казахстане, несмотря на многие общепризнанные недостатки, имеют и положительные аспекты, которым Америке «можно поучиться».

«В западной прессе использовали выборы как возможность указать на все недостатки казахстанской системы. Но что если освещение в западной прессе является таким же культурно высокомерным по отношению к этой центральноазиатской стране, как и фильм «Борат»?» — пишет София МакКленнен.

СТАТЬЯ НА SALON’Е

В статье на американском сайте Salon отмечается, что «выборы, где лидеры государства выигрывают с таким высоким большинством, не являются особенно демократическими», и указывается на долгий срок пребывания у власти Нурсултана Назарбаева и факт изменения Конституции для снятия для него лично ограничений пребывания у власти. Также говорится, что то, что «почти все СМИ сконцентрированы на нём, как на лидере нации, это делает чрезвычайно сложным для любого другого кандидата иметь какой-либо шанс на получение большой общественной поддержки».

«Так что по большому счету это не сильно похоже на демократию», — пишет София МакКленнен, отмечая далее, однако, что «есть определенные моменты, которые Казахстан делает правильно и которые мы в США делаем неправильно». К ним она относит тест на знание казахского языка для кандидатов в президенты, ограничение срока проведения предвыборной агитации до 30 дней, а также максимальных расходов на её проведение и возможность для всех кандидатов получить государственное финансирование.

Запрет на агитацию в последний день перед выборами позволяет избирателям подумать, а проведение выборов на выходных, а не в рабочий день, как в США, может способствовать более высокой явке, говорит автор. В части свободы прессы она отмечает, что «в США пресса, может быть, и свободна, но, определенно, также контролируема».

Казахстан является самой крупной экономикой и самой современной страной в Центральной Азии, где только 5,3 процента населения живёт за чертой бедности, по сравнению с 14,5 процента в США в 2013 году, отмечает автор. Далее она утверждает, что в США в последние годы президентская гонка между семьями Джорджа Буша и Билла Клинтона может привести к тому, что каждая семья может также находиться у власти соответственно 20 или 16 лет.

«НЕЧЕМУ УЧИТЬ О ДЕМОКРАТИИ»

Реакция на статью в Salon последовала быстро. В журнале New York Magazine 28 апреля появилась статья «Неизбежная защита избирательной системы Казахстана в Salon в итоге появилась и стала более удивительной, чем это когда-либо можно было представить». Её автор – корреспондент Джонатан Чейт – опровергает доводы Софии МакКленнен, приводя данные о нарушениях прав человека из отчета правозащитной организации Human Rights Watch.

«Мы считаем их выборы массовым репрессивным мошенничеством, но казахстанцы – которые, конечно, отваживаются на выражение своего откровенного мнения представителям Запада — считают то же самое в отношении наших выборов. Кому решать, кто здесь прав?» — пишет Джонатан Чейт.

На сайте журнала Forbes 29 апреля опубликовали статью эксперта по российской экономике и демографии Марка Адоманиса «Извини, Salon, Казахстану нечему учить нас о демократии». В ней автор называет публикацию Софии МакКленнен «по-настоящему странной» и приводит сравнительные графики проведения свободных выборов, перехода власти и лет нахождения у власти президентов в Казахстане и США.

«В статье [Софии МакКленнен] любопытно упускается факт, что Казахстан, на языке сравнительной политологии, является султанской диктатурой, где ситуация по правам человека ещё хуже, чем в России. Казахстану, вкратце, нечему учить нас о демократии потому, что там нет и никогда не было демократии», — считает Марк Адоманис.