Обеспечить состязательность и равноправие

Балгуль Раисова,

член Высшего Судебного Совета РК,

представитель адвокатуры

В рамках состоявшегося в Алматы «круглого стола» на тему: «Эффективность уголовного судопроизводства — приоритетное направление развития современной правоохранительной системы» представлены предложения по модернизации уголовно-процессуального законодательства, в частности, на рассмотрение межведомственной рабочей группы внесены предложения по обеспечению принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности должен быть обеспечен уравниванием прав сторон. Защитник в уголовном процессе должен обладать правом требования представления и проведения исследований в суде собственных доказательств, то есть все полученные им законным способом доказательства по делу должны быть направлены органу, ведущему следствие, после предъявления обвинительного акта и обязательно приобщены к материалам уголовного дела в полном объёме. Оценку данным доказательствам может давать только суд. Органы, ведущие досудебное расследование, не должны давать правовую оценку доказательствам, добытым стороной защиты, это мог бы делать только следственный судья при условии создания специализированных следственных судов. Установлением права проведения по делу защитником собственного независимого расследования, назначения альтернативных экспертиз с последующим обязательным приобщением их результатов к материалам дела без их правовой оценки органами досудебного следствия, права требования через следственный суд проведения следственных действий: обыска и выемки, осмотра места происшествия, проведения следственного эксперимента, законодатель наделил адвоката определенным объёмом прав, но они не реализуются в полной мере, так как принятие решения о приобщении к материалам дела остается за органами досудебного следствия.

Необходимо закрепить право подозреваемого (обвиняемого) за собственный счёт, самостоятельно или с помощью адвоката, осуществлять сбор доказательств с последующим обязательным их приобщением к материалам дела. При этом все добытые таким образом доказательства должны иметь равную юридическую силу с доказательствами обвинения, то есть быть обязательно, а не по решению следователя, приобщены к материалам досудебного следствия и в дальнейшем направлены в суд. Оценка доказательств должна осуществляться в совокупности только судом. Также установить норму, обязывающую судью принять все меры к тому, чтобы стороне обвинения не стало известно о сборе доказательств стороной защиты до момента раскрытия информации на стадии обмена.

Право на сбор доказательств

Следует дополнить нормы статей Уголовно-процессуального кодекса относительно прав и обязанностей подозреваемого (обвиняемого) по сбору, приобщению и использованию доказательств, при этом обмен информацией со стороной обвинения должен быть обязательством для стороны защиты; в свою очередь, сторона обвинения не могла бы отказывать в приобщении этих доказательств.

Принцип состязательности и равноправия сторон предполагает, что сбор доказательств осуществляется стороной защиты в интересах подозреваемого (обвиняемого) лица, в связи с чем необходимо законодательно закрепить нормы права, регулирующие, когда, при каких условиях и каким образом данные доказательства будут приобщаться к материалам уголовного расследования. Гарантом равноправия сторон должно быть условие обязательного приобщения к материалам расследования всех собранных доказательств стороной защиты в интересах подозреваемого (обвиняемого) лица без исключения. Что существенно оптимизирует работу органов досудебного расследования и судебной инстанции, исключив обязанность реагирования на ходатайство со стороны защиты о возможности (или невозможности) приобщения (допустимости и недопустимости) доказательств по делу. Таким образом, правовая оценка доказательствам защиты должна быть дана только в суде. В настоящий момент данная норма носит декларативный характер, так как последнее слово остается за органом досудебного следствия, когда принимается решение: приобщить доказательства защиты или отклонить за необоснованностью.

О правовом положении адвоката

Дополнение института состязательности сторон, включающее в себя главный компонент: раскрытие (обмен) информацией между обвинением и защитой предусматривает определенный объём прав и специфических обязанностей со стороны адвоката, которые гарантировали бы ему реализацию его полномочий. В связи с чем необходимо дополнить права и обязанности адвоката как защитника по делу не только в Уголовно-процессуальном кодексе, а включая и Закон РК «Об адвокатской деятельности».

В настоящий момент разработана система электронного уголовного дела, административного производства, начал работу Ситуативный центр Верховного Суда РК, а система Е-адвокат не доработана. Возможно, следует использовать ресурс Государственной корпорации «Правительство для граждан», синхронизируя все процессы в цифровом формате, начиная с ЕРДР — оповещения прокурора — оповещение юридической консультации по месту проведения следственных действий, используя общий портал в последующем для обмена информацией при её раскрытии между обвинением и защитой с определенным видом доступа.

В настоящий момент орган, ведущий уголовный процесс, вправе мотивированным постановлением исключить акт судебной экспертизы, инициированный на договорной основе адвокатом, что снижает эффективность адвокатской деятельности, фактически делая защиту невозможной или пассивной. Для реализации принципа состязательности сторон и повышения роли адвоката необходимо исключить данную норму. То есть, таким образом, исключить возможность органа, осуществляющего уголовное преследование, вмешиваться в процесс проведения экспертизы на основании адвокатского запроса. Также необходимо предусмотреть тайну проведения альтернативных экспертиз в рамках сбора доказательств стороной защиты, до момента раскрытия (обмена) информации сторонами. Результаты альтернативных экспертиз должны быть приобщены к материалам дела в обязательном порядке только на стадии обмена информацией.

Реализуя принцип «раскрытия информации»

Принцип «раскрытия информации» подразумевает как доступ к материалам досудебного следствия со стороны защиты, так и со стороны обвинения к доказательствам защиты. Главное в этом, чтобы против адвоката не использовалась данная норма с тем, чтобы полностью «обезоружить» защиту, сделав её менее эффективной. В свою очередь, необходимо дополнить Закон РК «Об адвокатской деятельности» нормами, в соответствии с которыми адвокат, осуществляющий защиту по уголовному делу, обязан в процедуре раскрытия информации произвести добросовестный обмен всей известной ему информацией; а также дополнить правами и обязанностями адвоката по проведению собственного расследования и сбору доказательств (их допустимости), расширив полномочия стороны защиты, этические нормы поведения и действий адвоката в ходе получения доказательств в интересах защиты (начиная с момента заключения соглашения об оказании юридической помощи до вынесения судебных актов); пределы ответственности адвоката за недобросовестное использование полученных в результате проведения собственного расследования материалов.

Вместе с тем необходима норма о том, что возражение против незаконных действий, принесение жалоб и ходатайств, то есть реализация полномочий адвоката в интересах подзащитного не могут быть поставлены ему в вину и служить основанием для применения к нему мер дисциплинарной или иной ответственности, в том числе в виде вынесения в отношении защитника частного постановления по делу, по которому он осуществляет защиту.

Таким образом, применительно к казахстанской системе уголовного процесса для того, чтобы сделать принцип состязательности и равноправия сторон эффективным и действенным, а не декларативным, необходимо ввести процедуру раскрытия и обмена информацией между стороной обвинения и защиты для повышения роли адвоката как защитника и его эффективности в уголовном процессе. Внедрение данных институтов позволило бы для населения Казахстана сделать уголовный процесс более прозрачным, а защиту в лице адвокатов более доступной, в особенности уязвимым слоям населения.

Мнение автора, изложенное в данной статье, является индивидуальным и отражает личную точку зрения.