Отвечая требованиям времени

Бахтияр Тохтахунов

За последнее десятилетие институт медиации активно внедряется в различных отраслях гражданских, семейных, трудовых и уголовных правоотношений, что следует из Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 по 2020 годы.

О том, как сегодня развивается отечественная медиация, наш разговор с судьей Турксибского районного суда г. Алматы Айгуль ТУРСАГУЛОВОЙ.

- Айгуль Турсыновна, расскажите немного о медиации в Казахстане, что она из себя представляет?

- Начну с того, что начиная с 2008 года в Казахстане разрабатывался и был введен в действие Закон «О медиации». Что такое медиация? Это процедура урегулирования споров и конфликтов между сторонами при содействии третьей нейтральной и незаинтересованной в деле стороны — медиатора. Им может быть профессиональный медиатор либо судья-медиатор, непосредственно работающий судьей. Медиаторы являются независимыми физическими лицами, осуществляющими медиацию на профессиональной и непрофессиональной основе.

Профессиональные медиаторы, как правило, представляют различные ассоциации, которые изначально специализируются на данных вопросах. Таких ассоциаций у нас несколько. Каждая организация медиаторов ведёт свой реестр профессиональных медиаторов, осуществляющих медиацию на территории РК. И ещё одно очень важное отличие между двумя видами медиации заключается в том, что профессиональная медиация может осуществляться как платно, так и бесплатно, непрофессиональная — бесплатно. Довольно часто у нас в суде проходят «круглые столы», где обсуждаются различные вопросы, касающиеся медиативных соглашений.

- А как на практике осуществляются медиативные соглашения между сторонами?

- На практике бывают некоторые гражданские споры, где участники сами регулируют конфликт, к примеру, заключают алиментные соглашения, решают имущественные споры и многое другое. Что касается решения споров, затрагивающих сферу трудовых, земельных и наследственных прав, то здесь стороны в большинстве случаев обращаются в суд. Судьи при разъяснении прав и обязанностей рассказывают сторонам процесса о возможности урегулировать тот или иной спор мирным путём, то есть заключить мировое или медиативное соглашение. Также есть партисипативная процедура урегулирования споров. Последнее понятие является иностранным, оно подразумевает, что при спорах в обязательном порядке должны присутствовать адвокаты как истца, так и ответчика. Если по каким-то причинам у одной из сторон нет адвоката, стороны партисипативное соглашение заключить не могут, только мировое, либо медиативное.

- Чем отличается медиативное соглашение от мирового?

- Мировое соглашение заключается только по требованию, указанному в иске, например, когда вопрос идёт о возмещении суммы морального или материального вреда либо исполнения долговых обязательств, когда истец требует от ответчика незамедлительного погашения задолженности. Но, как мы знаем, решение суда вступает в законную силу в течение одного месяца и здесь сторонам приходится ждать. Медиативное соглашение позволяет выйти за рамки исковых требований, то есть стороны могут дополнить споры какими-то новшествами и разделить срок исполнения обязательств на несколько месяцев, полугодие или на год, это уже право самого истца. Преимущество медиативного соглашения заключается в том, что стороны в последующем остаются друзьями, они уже могут не иметь претензий друг к другу после разрешения своих споров. Таким образом, мирное разрешение спора возможно между сторонами на любой стадии разбирательства до удаления суда в совещательную комнату в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, а также при исполнении судебного акта. То есть стороны сами приходят к определенному соглашению по возникшему спору, а суд утверждает их мировое соглашение.

- Есть ли разница между тем, как работает профессиональный медиатор и судья-медиатор?

- Полагаю, что есть. Например, мы как судьи не можем давать консультацию сторонам, что им делать и как это делать. Стороны сами приносят нам медиативное соглашение, составленное ими же, мы только озвучиваем его в зале судебного заседания. Если медиативное соглашение нарушает права одной из сторон, то мы не можем закрепить его судебным актом. Медиация — это способ реагирования на разногласия, на конфликт. Медиация позволяет урегулировать спор таким образом, чтобы не было проигравшей стороны. На предварительной беседе со сторонами судья, в чьем производстве находится дело, предлагает им попытаться урегулировать конфликт с помощью процедуры медиации, если, по его мнению, в деле возможно примирение сторон. Закон РК «О медиации» регулирует медиацию как самостоятельный вид профессиональной деятельности по регулированию правовых споров, под судебной медиацией принято понимать процедуру урегулирования конфликта, проводимую после возбуждения дела в суде и по предложению судьи, в производстве которого находится гражданское дело.

- Снижает ли медиация нагрузку на судей?

- Это нужно смотреть по срокам. Если на сегодня назначено гражданское дело и стороны здесь же пришли к мирному урегулированию, то в течение пяти рабочих дней судья может вынести определение, конечно, обсудив со сторонами все подробности и детали данного дела, убедиться, что они сами пришли к миру. Но, ещё раз повторюсь, если при урегулировании споров нарушаются права третьих лиц, то судья не может утвердить мировое, медиативное соглашение. Если к указанному сроку в мировом либо в медиативном соглашении ответчик не выполняет условий медиативного соглашения, то истец вправе обратиться в суд с заявлением о выписке исполнительного листа для принудительного исполнения.

- Как оборудованы кабинеты медиации в судах?

- В связи с тем, что по республике запущен пилотный проект, утверждённый председателем Верховного Суда РК Ж. Асановым, в котором участвуют несколько районных судов по г. Алматы, у нас имеются специально оборудованные кабинеты. Если раньше мы работали со сторонами только после принятия искового заявления, то сейчас все более популярным становится досудебное урегулирование споров. Когда поступает заявление, у судей есть пять рабочих дней, чтобы решить — принимать или же не принимать в производство суда заявление. Если мы видим, что исковое заявление соответствует всем требованиям Гражданского процессуального кодекса, судья-медиатор вызывает стороны к себе официально в отдельный кабинет, где обсуждает исковое заявление. И на том же заседании стороны могут прийти к миру. Все это фиксируется на аудио- и видеозаписи, что ещё больше сокращает время. Это очень помогает судьям, поскольку, если раньше секретари судебного заседания набивали весь процесс механически от руки, они могли что-то не дописать, из-за чего было много замечаний на протоколы судебных заседаний и приходилось лишний раз удостоверять его со сторонами, правильно все изложено или нет. Сейчас же все гораздо проще. Аудиовидеофиксация сыграла свою положительную роль ещё и в том, что участники судебного процесса стали вести себя более дисциплинированнее. Стороны процесса, их представители не перебивают и не оскорбляют друг друга. Вначале судебного заседания мы сразу предупреждаем о том, что в зале ведётся аудио- и видеозапись, весь процесс фиксируется на электронных носителях и сохраняется на диске, который потом приобщается к делу.

Также в связи с положением о реализации пилотного проекта во главе с председателем Алматинского городского суда Н. Абдикановым проходят различные совещания с судьями районных судов, где судей обучают тому, как разъяснять простым гражданам преимущества медиативных соглашений, чтобы они знали, что это очень приемлемо и доступно.

И ещё очень хорошо функционирует система видеоконференцсвязи, она необходима тогда, когда ответчик проживает в другом городе и не может присутствовать на судебном заседании. Если раньше мы направляли отдельное судебное поручение, а компетентный суд того или иного региона вызывал ответчика к себе, его допрашивали, протоколировали и т. д., то сейчас вне зависимости от того, в каком регионе проживает ответчик, его вызывают в суд по месту жительства, там включают систему видеоконференцсвязи, а мы, находясь у себя в зале, выслушиваем его доводы в режиме реального времени.

- Имеются ли какие-нибудь недостатки у такого способа разрешения споров, как медиация?

- Недостатков как таковых нет. Например, когда я сама заключаю медиативное соглашение как судья-медиатор, то замечаю, что имеются некоторые разделения по возрастным категориям — людьми советской эпохи и нынешней молодежью. Если последняя категория знает, что такое медиация и как с её помощью можно быстро и эффективно разрешить тот или иной спор, то старшее поколение предпочитают решать споры по старинке — строго через суд. Вот им приходится по несколько раз разъяснять о преимуществах и пользе медиации.

- Какова на сегодняшний день процедура принятия заявлений граждан в судах?

- Действительно, у многих граждан возникает множество вопросов относительно подачи исковых заявлений. Важно отметить, что, начиная с 2007 года, все поступающие заявления и обращения регистрируются в электронном формате. Изначально это была база Единой автоматизированной информационной системы судебных органов. И сегодня, если гражданин подает исковое заявление, оно моментально регистрируется в судебной базе «Төрелік», а эта база автоматически распределяет заявление по работающим судьям. То есть, обычного ручного распределения нет и быть не может. Специалист, принимающий заявление, никоим образом не может технически перераспределить его конкретному судье. Об этом прекрасно осведомлены адвокаты и юристы. Точно также отправляются и СМС-извещения сторонам дела. То есть это те новшества, которые очень хорошо помогают секретарям судебных заседаний.

- Институт медиации внедрялся в Казахстане исходя из опыта зарубежных стран с учетом их правовых норм. Как вы думаете, есть ли необходимость адаптировать этот институт под наш менталитет, законы и т. д.?

- Эти вопросы были актуальны в то время, когда Закон «О медиации» только вводился. На тот момент менталитет нашего народа был далек от такого понятия, как «медиация». Вначале этим вопросом, как известно, заинтересовались адвокаты и представители правоохранительных структур, потому что люди приходят к ним в первую очередь для решения своих проблем. На сегодня мы заключаем много медиативных соглашений и уже видно, что граждане знают достаточно об этом законе, знают о том, что он очень удобен, не разрушает дружественных отношений между сторонами, а также осведомлены о главном преимуществе медиации — сокращении сроков того или иного разбирательства.

Важно понять, что медиация — это культурный инструмент, где договариваться гораздо эффективнее и результативнее, нежели безгранично конфликтовать, растрачивая попусту и время, и нервы. Конечно, разрешение спора в суде редко оставляет стороны довольными, поэтому это уже постепенно уходит в прошлое, а медиация направлена в будущее, она актуальна и отвечает современным требованиям времени.