К высоким стандартам правосудия

Линара Сактаганова

Сфокусировать внимание судей на отправлении правосудия, правильно выстроить внутренние бизнес-процессы, обеспечить доступность для населения — эти и многие другие задачи сегодня стоят перед судебной системой Казахстана в рамках реализации ключевых направлений проекта «Семь камней правосудия».

Открытый диалог о состоянии и дальнейших перспективах развития отечественной судебной системы состоялся в ходе расширенного совещания судей республики по итогам отправления правосудия в первом полугодии 2018 года под руководством председателя Верховного Суда Жакипа Асанова.

Мероприятие проведено в новом формате, где впервые возможность выступить получили участники судебных процессов и судьи местных судов, непосредственно осуществляющие работу в рамках «Семи камней правосудия». Своим видением модернизации судебной системы поделились также представители адвокатуры, прокуратуры и юридического сообщества, принимающие активное участие в данном процессе. Участники высказали ряд конструктивных предложений по дальнейшему улучшению деятельности судов.

Открывая работу заседания, председатель Верховного Суда Ж. Асанов отметил важность нового видения работы судебной системы с точки зрения юристов, адвокатов, прокуроров и призвал всех к откровенному обмену мнениями.

- Насколько вы согласны с тем, что мы сегодня делаем? Спикерам есть что сказать. Говорите открыто, обижаться не буду, — призвал коллег Ж. Асанов.

Мнением адвокатов о модернизации судебной системы поделился исполнительный директор Республиканской коллегии адвокатов Сергей Сизинцев. По его словам, проектный подход позволяет Верховному Суду организовать работу максимально эффективно.

- Процесс модернизации продвигается, и эта модернизация является ускоренной. Насыщенный график мероприятий, которые входят в портфель мероприятий Верховного Суда, впечатляет. В самом начале проекта Ж. Асанов обратился к адвокатам и пригласил их на встречу для обсуждения насущных проблем. Адвокаты были включены в качестве экспертов во все приоритетные проекты Верховного Суда и никоим образом не были ограничены в представлении предложений и в их обсуждении. Перечень выявленных проблем доступен общественности, они определены максимально честно, — отметил С. Сизинцев.

Спикер озвучил ряд предложений по дальнейшей модернизации правосудия. Так, в рамках проекта «Образцовый суд» адвокаты рекомендуют развивать международные стандарты организации мест размещения подсудимого и сторон в судебном процессе.

- Необходимо отказаться от клеток-кабин, обеспечить размещение адвокатов за столами и стульями на судебных заседаниях, а также обеспечить доступ граждан к юридической помощи в помещениях судов, создать кабинеты для присутствия адвокатов, — подчеркнул Сергей Сизинцев.

В рамках развития проекта «Справедливый процесс» предложено конкретизировать порядок обжалования действий следственного судьи.

- Предлагаем создать службу переводчиков в судах — с этим есть значительные проблемы. Также предлагаем провести ревизию на идентичность судебных нормативных актов, в частности в сфере кодексов уголовного судопроизводства. Формировать и развивать аналитические базы судебной практики, снабдить их удобным поиском. Выработать предложения по целесообразности существования кассационного обжалования, вернуться к полноценному рассмотрению на стадии кассационной инстанции, — добавил он.

О том, что сегодня ожидают инвесторы и юридическое сообщество от судебной системы, проинформировала председатель управляющего совета Коллегии коммерческих юристов Kazakhstan Bar Association Айгуль Кенжебаева.

Основной акцент она сделала на вопросах совершенствования судебной системы и практики рассмотрения гражданско-правовых споров, в частности отметила необходимость создания при Верховном Суде площадки для совместного обсуждения вопросов деятельности суда.

- Необходимо, чтобы в сознании наших судей произошли такие же существенные изменения. Судебным органам республики стоит взять на вооружение пример Международного финансового центра «Астана», где создан «used committee» -«комитет пользователей». И почему бы у нас при Верховном Суде и при других судах не создать такие дискуссионные площадки, где представители сторон, юристы, адвокаты могли бы обсуждать какие-то общие вопросы, — предложила глава совета.

Важную роль, по её мнению, играет достижение беспристрастности суда.

- Анализ судебных решений показывает, что все ещё не изжита тенденция судей поддерживать интересы государственных органов даже там, где их позиция неправомерна. Суды должны понимать, что интересы государства состоят не в том, чтобы получить через суд какие-то суммы в бюджет, а в том, чтобы добросовестные предприниматели знали, что получат защиту в суде, и работали по закону. Суды также должны понимать, что по результатам рассмотрения дела в судах Казахстана иностранные инвесторы могут обратиться в международный арбитраж. И вынесение без достаточных оснований решений судами, казалось бы, в пользу государства может обернуться большими убытками для государства, — сказала А. Кенжебаева.

Инвесторов также волнует вопрос недостаточной предсказуемости судебных решений. Как подчеркнула А. Кенжебаева, судам необходимо усилить регулирующее значение решений судов, последовательно соблюдая при этом принцип единообразия судебной практики.

- Инвесторы часто спрашивают нас: «А что на это скажет казахстанский суд?» — и, к сожалению, мы не всегда можем ответить на этот вопрос. Хотя база судебных решений находится в открытом доступе, контекстный поиск практически невозможен. Верховный Суд проделал огромную работу по цифровизации, но потребности растут, и здесь ещё предстоит много работы, — считает Айгуль Кенжебаева.

Она также выразила обеспокоенность работой апелляционной инстанции и увеличением нагрузки на кассацию.

- В ГПК заложен большой потенциал, который предусматривает перенос основной нагрузки по рассмотрению споров на суды первой и апелляционной инстанций. Верховный Суд, сохраняя свои функции кассационной инстанции, в основном должен сосредоточить свои усилия на выработке основ правоприменительной практики, на осуществлении задачи обеспечения единообразия судебной практики. Сейчас все хотят попасть в кассацию и просят открыть доступ в эту инстанцию, убрать препоны. Причина здесь одна: плохо работает апелляционная инстанция. Поэтому надо требовать от апелляционной инстанции полностью выполнять свои функции, как это предусмотрено ГПК. Апелляция должна выносить такие решения, чтобы у участников процесса не было причины жаловаться в кассационную инстанцию, — пояснила она.

Не менее важными направлениями модернизации, по мнению А. Кенжебаевой, являются повышение профессионализма судей, законодательное урегулирование правового положения профессионального представителя в суде.

Кроме того, она предложила обеспечить равный доступ для граждан, имеющих высшее юридическое образование, опыт работы и высокую репутацию, на судейские должности.

- Мы слышали призыв председателя Верховного Суда поступать в Академию правосудия, но туда могут поступать только госслужащие. А на самом деле, среди юристов есть тоже много достойных кандидатов на судейскую должность, однако правила не позволяют им поступать на обучение в Академию правосудия, и мы предлагаем такой барьер убрать, -сказала А. Кенжебаева.

По её словам, также необходимо обеспечить прозрачность по отбору кадров на судейские должности и внести изменения в деятельность Высшего судебного совета — ввести в состав Совета представителей широкого юридического сообщества и простых граждан на основе сменяемости.

Выслушав предложения Kazakhstan Bar Association, Жакип Асанов выразил солидарность по вопросу возможности обучения в Академии правосудия.

- Я с вами абсолютно согласен. Это неправильно, что туда могут поступать только государственные служащие. Поэтому в ближайшее время будем инициировать соответствующие изменения, — заверил глава высшего судебного органа.

Проблемные вопросы правосудия с позиции прокуратуры озвучил заместитель Генерального Прокурора РК Марат Ахметжанов. Обращаясь к судейскому корпусу, спикер сделал особый акцент на рассмотренных в Верховном Суде делах по протестам прокуроров. По его данным, в текущем году в полтора раза выросло количество отмененных и измененных судебных актов по апелляции. Статистика показывает и резкий рост пересмотренных в Верховном Суде дел по протестам.

- За полтора года по ним в кассации исправлено более 700 приговоров. Это много или мало? Если учесть, что эта цифра превышает общий показатель предыдущих показателей за десять лет, — это, конечно, много. Чем вызван этот рост и как изменить ситуацию? 90 наших протестов Верховный Суд удовлетворил, нарушения подтверждаются, и их приходится устранять только в Верховном Суде. Люди годами ищут справедливость. Многие люди годами сидели в местах лишения свободы, — сообщил М. Ахметжанов.

Как отмечалось, в этом году по протестам прокуроров кассационной инстанцией улучшено положение более 200 осуждённых. Из них полностью оправданы 12 человек, частично 19, остальным осуждённым снижено наказание, режим содержания и др.

Между тем зам. Генерального Прокурора дал положительную оценку изменениям судебно-следственной практики по отдельным категориям правонарушений.

- По результатам анализа пересмотренных решений мы исправляем ситуацию не только по конкретному делу, но и меняем всю судебно-следственную практику. Нам с Верховным Судом удалось изменить практику по неоконченному мелкому хищению, по ложному доносу и заявлению о пытках и т. д. За счёт выработки соответствующей судебно-прокурорской практики поменялись правовые акты. В прошлом году декриминализировали и гуманизировали экономические преступления, с начала года принят закон о модернизации уголовного процесса. 21 июня Парламент направил на подпись Главе государства проект закона о снижении репрессивности и гуманизации нашего законодательства. Совместно с Верховным Судом пересмотрели пять нормативных постановлений с последующим изменением судебной практики, то есть появилась обратная связь, — напомнил М. Ахметжанов.

Вместе с тем он отметил возможности системы «Заңдылық», которая способствовала массовому выявлению незаконных приговоров. Однако, как подчеркнул спикер, выявлять нарушения на ранней стадии на 100 процентов всё-таки не удалось.

- Мы создали специальную систему «Заңдылық». Это совместный с Верховным Судом проект — хороший помощник прокурорам и судьям. Суть его работы в следующем: сначала в систему вводится позиция гособвинителя, затем загружают суть оглашенного приговора. «Заңдылық» способна автоматически сверять соответствие решений нормам УК, УПК и подсказывать о возможных ошибках. Но на местах в половине случаев наши прокуроры не пользовались программой. Из-за этого позиция прокуроров была неверной, неправильно были ориентированы суды.

В других случаях сами прокуроры не могли отстоять свою позицию, когда они правильно говорили, но суд принимал противоположное решение, — констатировал М. Ахметжанов.

В данном случае он обратил внимание на необходимость укрепления роли прокурора в судебном процессе.

- Ни для кого не секрет, что наши прокуроры зачастую в суде превращаются в дежурных государственных обвинителей. Соответствующее отношение к такому прокурору, конечно, и у судей. Гособвинитель, к сожалению, сегодня стал атрибутикой. Есть суд, есть подсудимые, есть сторона защиты, должен быть и прокурор, — считает Марат Ахметжанов.

Заслушав выступление, Жакип Асанов выразил серьёзную обеспокоенность по поводу высокого числа протестов.

- Судебная система не слышит прокуратуру. Уже два года, как Генеральная прокуратура разработала программу. В прошлом году надо было делать звонок — 550 протестов удовлетворены Верховным Судом. Такого никогда не было. Это столько, сколько было за последние восемь-девять лет. В этом году — 200. В самые лучшие годы было не более 40. Дело не в количестве, а в том, что за каждым протестом люди, их интересы. Они идут в прокуратуру, оттуда мы получаем протест, — пояснил председатель Верховного Суда РК.

Между тем одной из основных проблем правосудия была отмечена чрезмерная загруженность судей. По данным Верховного Суда, за пять лет объём работы судей вырос в два раза. Если ранее на рассмотрении судей было 1,4 млн дел и материалов, то сегодня эта цифра достигла 2,7 млн.

- Самая наболевшая проблема судебной системы на сегодня — эта аномальная нагрузка. Каждый год другие госорганы судам передают свои функции. Сколько лет это продолжается. У государственных органов функции сокращаются, но штаты остаются такими же, а количество судей не увеличивается, работа растёт в разы. Это же ненормально! Как мы можем требовать качества при такой нагрузке? В Алматы, в Астане судьи плачут — по 15-20 решений выдают за один рабочий день — это 2017 год, — сообщил Ж. Асанов.

В текущем году произошел рост ещё на 30 процентов. Причиной тому, как отмечалось, стало много лишней работы судей, не связанной с отправлением правосудия.

Сфокусировать внимание судей на отправлении правосудия, убрать ненужную работу и правильно выстроить внутренние процедуры призваны пилотные проекты Верховного Суда, многие из которых успешно проходят апробацию в Сарыаркинском районном суде столицы.

О работе пилотных проектов «Образцовый суд» и «Справедливый процесс» рассказал председатель Сарыаркинского районного суда г. Астаны Арман Жукенов. По его словам, все проекты, прежде всего, ориентированы на удовлетворение конкретных запросов людей и повышение эффективности правосудия.

- Надо признать, при обращении в любую организацию у всех есть некий психологический барьер. В нашем суде он ещё усиливался стеной и окошками в ней, что создавало стойкое впечатление противопоставления посетителя системе. Все это было дополнительным фактором раздражения, особенно если учесть большое число обращений в суд, — подчеркнул Арман Жукенов.

При содействии Верховного Суда на базе Сарыаркинского райсуда за короткий промежуток времени максимально упрощен доступ в здание, начала работу новая система фронт-офиса суда, созданы максимально комфортные условия для посетителей. Канцелярия районного суда работает по принципу открытого безбарьерного обслуживания, обеспечен свободный доступ к адвокату и медиатору, зал примирения и даже возможность проведения судебного заседания по видеосвязи, заработала система электронной очереди.

- Впервые мы перешли на электронную очередь. Очередь стала более цивилизованной — она делится по видам оказываемых судебных услуг. После того как человек пришел, приложил удостоверение личности, высвечивается информация о том, на какой процесс и в какой зал ему надо пройти, — рассказал Арман Жукенов.

Наряду с этим в пилотном суде введена узкая специализация судей, отдельно закреплен судья-примиритель, внедрен институт помощников судей. Все это, по словам спикера, во многом позволило облегчить работу судей, улучшить психологическую атмосферу в коллективе и наладить положительную связь с населением.

- Верховный Суд ведёт нас по правильному пути развития, наш положительный опыт должен быть внедрен во всех судах нашей республики, — убежден председатель Сарыаркинского районного суда Арман Жукенов.

Судья-примиритель Актоты Абдыкулова в свою очередь добавила, что за первые три месяца реализации пилота удалось примирить стороны по 152 делам, или 52 процента от всех, обратившихся к судье. Такого эффекта не ожидали сами судьи, по их прогнозам повышение уровня примирения ожидалось до 30 процентов.

Отмечая положительный опыт примирения, глава судейского сообщества привёл несколько конкретных примеров из судебной практики и призвал коллег к отправлению восстановительного правосудия.

- Я вспоминаю случай, который был в Темиртау. Двое друзей, у них были отличные отношения. Был общий бизнес, а потом возник спор относительно какой-то суммы. Этот конфликт дошел до Верховного Суда. И, естественно, Верховный Суд должен был принимать какое-то решение. Одна сторона проиграла, вторая выиграла. Так вот, проигравшая сторона купила ружье и убила своего оппонента. Или случай в Алматы. Вы знаете, когда человек взял гранату и ворвался в здание акимата. Почему? Вот это такие гражданские споры в обществе. Задача судей не выяснять, кто прав, кто не прав. Не эта задача для нас самая главная. Для нас самое главное — помочь сторонам найти взаимоприемлемое, устраивающее обе стороны решение. Это и называется восстановительным правосудием. Сегодня тренд глобальной юриспруденции не состязательность, о которой мы любим так часто говорить. Тренд — это восстановительное правосудие по гражданским делам и по нетяжким уголовным преступлениям, — подчеркнул Жакип Асанов.

В ходе заседания были озвучены некоторые результаты ещё одного нового пилота судебной системы — «Ночной суд». Опытом по его реализации поделилась судья Специализированного межрайонного административного суда г. Астаны Улдана Сулейменова. По её данным, в рамках пилотного проекта за 20 рабочих дней в «Ночном суде» рассмотрено 300 дел, а это более 600 человек участников.

- Зачем нужен «Ночной суд»? Например, полицейский составил протокол по ДТП. Вина водителя очевидна, и он её признает. Сначала ждёт, пока полиция направит материал в суд. Затем рассмотрение в суде. Плюс вступление решения суда в силу. Только потом страховка. На все это уходит более трёх месяцев. Все это время транспорт стоит, а для кого-то это единственный источник дохода. И таких очевидных дел, где водители согласны с правонарушением, более 70 процентов. «Ночной суд» решает эту проблему, — сообщила У. Сулейменова.

В рамках проекта подписан меморандум с административной полицией, выработан чёткий алгоритм взаимодействия. После составления протокола материалы в течение суток поступают в суд. Таким образом, сроки рассмотрения таких дел сократились со 100 до 15 дней.

Новым шагом в системе отправления правосудия призван стать Административный процедурно-процессуальный кодекс, о проекте которого проинформировал заместитель Руководителя Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде РК Аслан Тукиев. Документ предусматривает создание нового вида судов для разрешения споров между гражданами и государственными органами.

Как подчеркнул глава Верховного Суда, после принятия нового кодекса гражданину не нужно будет беспокоиться о том, правильно ли сформулированы его требования в заявлении.

- Гражданским процессуальным кодексом судьи руководствуются при разрешении споров. По этому кодексу судья не имеет права иметь активную позицию. Он должен, проще говоря, молчать и только слушать, и на основе того, что сказали стороны, выносить решения, хотя споры идут с государством. Новый кодекс административной юстиции в корне изменит эту ситуацию. Теперь будет презумпция виновности госоргана. Достаточно того, что человек недоволен решением, бездействием или каким-то действием госоргана. Госорган должен обосновать, доказать, что он прав, и судья будет занимать активную позицию и, даже можно сказать, превратится в представителя такой стороны, — пояснил Жакип Асанов.

По итогам выступлений, председатель Верховного Суда проинформировал о проводимой работе по модернизации судебной системы и поставил перед судейским корпусом ряд задач по повышению качества правосудия.

Всего в суды Казахстана поступило 1,8 млн дел и материалов, что на 40 процентов больше, чем в прошлом году. Из них 84 процента — гражданские дела, 11 — административные и пять процентов — уголовные.

- Какая ситуация по уголовным делам? Окончено 26 тыс. уголовных дел. Осуждено 16 302 человека. Свободы лишены 4 094. Их доля среди осуждённых — 25 процентов. В прошлом году было 28 процентов. Лишение свободы назначаем меньше, чем в прошлом году. Стали больше давать штрафы, они увеличились на 34 процента, общественные работы и ограничение свободы — на 13 процентов, — уточнил Ж. Асанов.

Вместе с тем он напомнил о критике в адрес судов о сохранении обвинительного уклона.

- Обвинительный уклон в судах надломлен, опорой тренда должны стать две важные основы — это профессионализм судей и применение презумпции невиновности. Оправдываем не ради оправдания, а чтобы восстановить нарушенные права, — считает глава Верховного Суда РК.

Несмотря на позитивные показатели уровня оправданий, Жакип Асанов отметил важность их чёткого разделения.

- Давайте договоримся, и в статистике как-то это отделим чётко. О частном обвинении давайте говорить не будем, когда речь ведём об оправданиях. Давайте говорить об оправданиях, когда обвиняет государство в лице прокурора. Именно такие дела, где обвинитель-прокурор, у нас там идёт резкий рост оправдательных приговоров, в четыре раза. В 2017 году 28 человек оправдали, в этом году — 101 человек. По уголовным делам за первое полугодие 14 тыс. приговоров вынесли. Но давайте из этих 14 тыс. уберем частное обвинение, приказное производство, ускоренное, согласительное производство, сокращенное производство. Это все дела — очевидные, там никаких вопросов не возникает. Подсудимые согласны с наказанием, поэтому там никакого спора нет, и эти приговоры прокуратура тоже не ставит под сомнение. И сторона защиты, и сторона обвинения согласны. Если убрать эти 14 тыс., то остаток 7 328. Это 101 оправданный приговор. Так вот, в Казахстане в первом полугодии доля оправданных, можно смело, ответственно говорить, — 1,4 процента, — пояснил Ж. Асанов.

В связи с мерами, принимаемыми по гуманизации уголовной политики, в текущем году отмечено снижение числа санкций на аресты в сравнении с аналогичным периодом прошлого года.

- В первом полугодии выдали 8 433 санкции на аресты людей. Было 12 тыс. в прошлом году. Меньше стали закрывать людей на период следствия. При этом органы следствия, прокуроры больше просят арестовать. В прошлом году — 32 тыс., в этом году — 34 тыс. То есть на шесть процентов прокуроры больше просят. Но судьи стали больше отказывать. По арестам имущества уже на 22 процента меньше, условно-досрочно на свободу вышли 4 173 человека, больше на 43 процента. Замену наказания на более мягкое получили 2 221 человек, это на 23 процента больше, — сообщил председатель Верховного Суда РК.

Что касается дальнейшей работы в целом, Жакип Асанов сообщил, что по поручению Главы государства в Верховном Суде готовятся поправки в законы по модернизации судебной системы. Её основой станет разработанный ранее проект под названием «Семь камней судебной системы».

В числе первоочередных задач также — обеспечение прозрачности судебных актов.

- Главное — ясность правосудия. Что мы делаем в следующее полугодие? Мы внедрим IT-продукт для цифровой аналитики наших актов. В этом плане мы должны учиться у Генпрокуратуры. Что даст этот IТ-продукт? Мы будем видеть данные по отмененным актам судьи. Это позволит определять его компетентность, сравнивать решение судьи по схожим делам, узнавать нагрузку на судей, число оправдательных и обвинительных приговоров. Это почти искусственный интеллект, — подчеркнул Жакип Асанов. Кроме того, по его словам, нововведение будет полезно не только для прокуроров, судей и адвокатов, но также и для простых граждан, экспертов и бизнеса.

В рамках заседания председатель Верховного Суда привёл конкретные случаи и фамилии судей, допустивших нарушения. Один из них — пример из Мангистауской области, где два года из десяти успел отсидеть осуждённый за хранение и сбыт героина. В отношении гражданина были допущены процессуальные нарушения.

- В частности, из протоколов досмотра уголовного дела следует, что при первичном обыске у осуждённого наркотиков в сумке не обнаружено, они появились в ней при повторном обыске в здании органов внутренних дел, при этом сама сумка была повреждена в промежутке между первым и вторым досмотром. Почему этот факт упущен из внимания судом — непонятно, — отметил глава высшего судебного органа.

Недоумение вызвало также решение судьи Жамбылского районного суда.

- Знаете, что сделал судья Жамбылского районного суда Устелбаев? Он пожизненно запретил пастуху пасти чужой скот, — продолжил Жакип Асанов.

- Я бы просил коллег, которые пересматривают такие решения, одновременно рассматривайте вопрос о возможной передаче таких материалов в органы уголовного преследования. Там, где явные, грубые нарушения, там не надо быть юристом, белыми нитками все шито. Мы такие дела будем передавать. Мы все равны. Я не имею права комментировать ничье решение, но я могу об этом говорить, когда решение отменено Верховным Судом, — сказал председатель Верховного Суда. Огласив внушительный список подобных нарушений, он заверил, что анализ таких случаев будет проводиться ежемесячно.

В завершение совещания глава Высшего судебного органа призвал коллег к дальнейшей работе по повышению эффективности всей судебной системы, уровня доверия граждан к судам, а также обеспечению высоких стандартов открытости, доступности, упрощения судопроизводства и повышению качества юридических услуг.