Данные вопросы волнуют многих собственников земель и землепользователей, которые оспаривают действия местных исполнительных органов, при изъятии земельного участка для государственных нужд.

Имеет ли, местный исполнительный орган право выносить на рассмотрение вопрос о предоставлении равноценного земельного участка собственнику или негосударственному землепользователю на заседании земельной комиссии. Имеет ли право земельная комиссия рассматривать вопросы предоставления равноценного земельного участка на земельной комиссии.

Данные вопросы волнуют многих собственников земель и землепользователей, которые оспаривают действия местных исполнительных органов, при изъятии земельного участка для государственных нужд.

В качестве примера, мы возьмём обращение в антикоррупционную службу предпринимателя ТОО "Euro Food" на действия КГУ "Аппарат Акима города Актау" и КГУ "Актауский городской отдел земельных отношений", где по результатам переговоров (согласительных процедур) вопрос предоставления равноценного земельного участка был вынесен на рассмотрение земельной комиссии при Акимате.

В результате рассмотрения данного вопроса, земельная комиссия отказала в предоставлении равноценного земельного участка, в связи с несоответствием коэффициента по оценочной зоне.

Предметом нашего анализа является вопрос законности рассмотрения земельной комиссией вопроса о предоставлении равноценного земельного участка собственнику или негосударственному землепользователю. Актуальность данного вопроса подтверждается похожими фактами в горах Алматы, Петропавловск и других регионах страны.

Итак, согласно п.3 ст.62 Закона "О государственном имуществе", предоставление равноценного земельного участка собственнику или негосударственному землепользователю осуществляется в порядке, установленном статьей 43 (за исключением требований подпунктов 1), 2), 3), 4) и 5) пункта 1) Земельного кодекса Республики Казахстан.

Согласно статьи 43 Земельного кодекса, за исключением требований подпунктов 1), 2), 3), 4) и 5) пункта 1) отнесены:

1) принятие к рассмотрению заявления (заявки) о предоставлении соответствующего права на земельный участок;

2) определение возможности использования испрашиваемого земельного участка по заявленному целевому назначению в соответствии с территориальным зонированием;

3) предварительный выбор земельного участка (при испрашивании земельного участка для строительства объектов, за исключением строительства объектов в черте населённого пункта);

4) подготовка заключения земельной комиссией;

5) разработка и утверждение землеустроительного проекта;

Если следовать буквальному толкованию п. 3 ст.62 ЗРК "О государственном имуществе", вопрос предоставления равноценного земельного участка собственнику или негосударственному землепользователю с учетом исключений, в частности пп.4 п.1 статьи 43 Земельного кодекса, не требует подготовки заключения земельной комиссии.

Следовательно, законодатель освободил собственника земельного участка, у которого для государственных нужд изымаются земельный участок, от прохождения этапов предусмотренных п.1 статьи 43 Земельного кодекса, и в частности, от прохождения земельной комиссии.

Согласно Типового положения о земельной комиссии Утверждённого приказом Заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан – Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от "27" августа 2018 года № 359, функциями Земельной комиссии является рассмотрения заявлений (заявок) и подготовки заключений о предоставлении прав на земельные участки (об определении победителя конкурса по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства), об изменении целевого назначения земельных участков и о переводе земель водного фонда в земли других категорий.

Другими словами, в Типовом положении о земельной комиссии не предусмотрены полномочия земельной комиссии по рассмотрению вопроса о предоставлении равноценного земельного участка собственнику или негосударственному землепользователю при изъятии земельного участка для государственных нужд.

Из соответствующих норм Типового положения вытекает, что земельная комиссия вообще не рассматривает какие-либо вопросы, связанные с изъятием земельного участка для государственных нужд.

Так почему, Земельная комиссия рассмотрела вопрос, который не входит в компетенцию земельной комиссии, и согласно Типового положения и не должен был быть рассмотрен на земельной комиссии согласно п.3 ст.62 Закона "О государственном имуществе". Удивляет, почему данная ситуация активно практикуется в Акиматах ряда городов страны.

При этом, необходимо отметить, согласно п.3 статьи 69 Закона "О государственном имуществе", при достижении соглашения между местным исполнительным органом и собственником или негосударственным землепользователем, а также другими лицами, права которых в отношении отчуждаемого имущества будут прекращены или ограничены при принудительном отчуждении, проект договора об отчуждении земельного участка для государственных нужд направляется в местный представительный орган на согласование.

Другими словами, в данном случае, достижение соглашения между сторонами имеет место, так как результаты проведения согласительных процедур подтверждены протоколом о проведении переговоров от 25.02.2020 года, и КГУ "Актауский городской отдел земельных отношений" вместо направления проекта договора об отчуждении земельного участка для госнужд с условием предоставления равноценного земельного участка в местный представительный орган (Маслихат), направляет данный протокол в Земельную комиссию при Аппарате Акима города Актау.

Отсюда следует сделать вывод, что рассмотрение Земельной комиссией вопроса о предоставлении равноценного земельного участка собственнику или негосударственному землепользователю, не относится к компетенции Комиссии, является грубым нарушением требований п.3 ст.62 Закона "О государственном имуществе" и Типового положения о земельной комиссии, а также порядка изъятия земельного участка для государственных нужд.

В данном случае, граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в случае, если их вопрос предоставления равноценного земельного участка был рассмотрен Земельной комиссией, вправе обжаловать протокольное решение земельной комиссии.

При этом, возникает интересная казусная ситуация в земельном законодательстве.

Вина Акимата очевидна, и согласно п.2 статьи 43 Земельного кодекса, протокольное решение земельной комиссии может быть обжаловано в суде.

Пострадавшие предприниматели должны обжаловать протокольное решение земельной комиссии об отказе в предоставлении, мотивируя, тем, что решение должно быть положительным в абсурдных условиях, когда Земельная комиссия по требованиям Земельного кодекса и Закона "О государственном имуществе", не вправе рассматривать вопросы предоставления равноценного земельного участка.

Обжалуя протокольное решение земельной комиссии, и требуя в суде отменить незаконное протокольное решение, заявитель, подсознательно соглашается с абсурдной практикой рассмотрения вопроса предоставления равноценного земельного участка, не относящегося к компетенции Земельной комиссии.