Ранее судьи Верховного суда и медиатор рассказали пользователям Zakon.kz, почему суды возвращают иски заемщиков против кредиторов и иски кредиторов против заемщиков. Сегодня в продолжение этой темы судья суда города Нур-Султана Ак-Тоты Абдыкулова рассказала об исках банков против заемщиков

— Ак-Тоты Таласбаевна, в соцсетях люди пишут о «повальной защите банков судами». Насколько они правы?

— Это не так. Давайте все по порядку. Зачем идут в банки и заемные организации? Разумеется, в поисках быстрых денег. Но люди подчас подписывают любые документы, не просчитывая свои возможности и прописанные в них условия возврата.

В итоге невозврат долга логично оборачивается спором в суде, куда иски против заемщиков, кроме МФО и тех, кому передали права требования, направляют банки и коллекторы. В судах столицы сформирована по ним единообразная практика.

Суды столицы за прошедшие 9 месяцев не приняли в производство и вернули 150 исков банков и более 3,5 тысячи исков коллекторов. В 2020-м возвратов таких исков было втрое больше. В каждом из них ответчиками были указаны задолжавшие люди.

— Возможно, граждане полагают, раз суды меньше стали возвращать иски, значит, они повально защищают банки…

— Банки, скажем так, стали разборчивее и сейчас соблюдают порядок по новому закону «О банках и банковской деятельности». Дело в том, что раньше суды не принимали в производство иски банков из-за того, что те игнорировали требование закона – обязательно пройти процедуру по досудебному урегулированию задолженности (досудебка). Эти поправки внесены в закон с одной целью, чтобы у задолжавших банку людей была возможность договориться с банком, то есть обсудить и представить вариант графика погашения долга.

Таким образом, закон толкает банки и других кредиторов до суда пойти на примирение с должником. Но это не означает, что суды «повально защищают банки». Скорее, стало меньше поводов для возврата исков от банков против заемщиков. Значит, и самих споров, как сказала выше, стало втрое меньше, чем в 2020-м году.

— А когда суд возвращает иски банков по займам?

— Перечень оснований принятия судом таких исков закон определил исчерпывающий. Главный из них: банк, прежде чем обратиться в суд, обязан провести досудебную работу. Другими словами, банк за 20 дней до наступления просрочки обязан уведомить о нём заемщика, его праве обратиться в банк и последствиях невыполнения обязательств.

Невыполнение досудебного порядка является основанием возврата иска судом.

— В каких случаях применяется внесудебный порядок?

— Внесудебное урегулирование спора возможно по так называемым бесспорным требованиям, когда, по сути, нет существа спора. Тогда истец (МФО, МКО, коллектор), чтобы взыскать основной долг, вознаграждение и неустойку (штраф, пеню) может обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи. Ведь и должник, и истец не оспаривают спор и суду не в чем разбираться.

Согласие заемщика на это не нужно, если он не обращался в МФО, МКО, коллектору для урегулирования задолженности в течение месяца с её возникновения и не предоставил банку заявления. МФО, МКО, коллектору может без согласия должника обратиться к нотариусу, если после рассмотрения заявления заемщика задолженность не урегулирована и тот не представил по ним возражений.

Если заемщик не предоставил заявление о задолженности, значит, он признал свою вину в неисполнении обязательства.

Нельзя не сказать и о тех троих гражданах, которые как-то приобрели право требования задолженности. Попросту купили чужие долги. Иначе на каких условиях они это сделали? Суд возвращает их иски, если в первоначальном договоре займа есть так называемая арбитражная оговорка либо иной внесудебный и досудебный порядок разрешения спора.

Суд не примет в производство иск коллектора, которому банк передал долги заемщиков, если коллектор также не провел досудебку.

Поступают иски коллекторов, которым банк переуступил права требования по займу по договору между ним и заемщиком.

Должник обязан оплатить долг финансовому агенту, если получил от него или клиента письменное уведомление об уступке. В этом документе должны быть указаны денежное требование и финансовый агент, которому производится платеж. Обязанность у должника по оплате возникает, только когда он получит уведомление об уступках прав требования финансовому агенту. Если такое уведомление не приложено к иску, суд также возвратит иск.

Таким образом, возврат исков банков и коллекторов основан только на строгом соблюдении досудебки.

— А есть ли какие-то права у задолжавшего заемщика?

— Конечно, есть. Заемщик с задолженностью в течение месяца с наступления просрочки может представить банку заявление о причинах её возникновения, доходах и подтвержденных обстоятельствах по изменению условий займа.

В свою очередь, банк за две недели рассматривает эти предложения заемщика и сообщает ему о своей позиции. Но и это не все.

Заемщик, получив ответ банка, в течение последующих двух недель может обратиться в Агентство по регулированию и развитию финансового рынка (АФР). Этому уполномоченному органу для рассмотрения обращения заемщика нужны доказательства его обращения в банк и того, что стороны не достигли взаимоприемлемого решения об изменении условий займа. В этом случае учитывается: относится ли заемщик к социально уязвимым слоям населения, является ли кредит ипотечным жилищным займом и не связан ли он с предпринимательством.

Причём в то время, пока уполномоченный орган рассматривает обращение от заемщика, взыскать заложенное его имущество через суд либо во внесудебном порядке нельзя. Это на руку только заемщику! Ведь, толкая банк на досудебку, закон и суд априори защищают заемщика-должника.

В практике суда есть много примеров, когда банк и заемщик решают спор по задолженности мирно. Нередко это случается после длительных судебных тяжб, досудебки, когда стороны потратили немало времени для достижения мира.

Но если образовалась задолженность, стремитесь урегулировать спор на взаимовыгодных условиях. Вы можете предложить свои условия разрешения спора до суда. Не забудьте главное: и заемщик, и банк сами выбирают способ примирения. Это можно сделать через нотариуса, медиатора, омбудсмана, арбитраж.

К слову, стороны сами могут выбрать медиатора, список действующих в стране медиаторов есть в Интернете.

— Но примирение у нас ещё непопулярно. Как вы думаете, люди не доверяют или не понимают его выгоды?

— Возможно, и то, и другое. Чтобы переломить эту ситуацию, судьи неустанно разъясняют преимущества медиации.

В столице, как и во всех регионах страны, действует Центр примирения (ул. Нажмиденова, 10/2), на счету которого только в этом году уже тысяча споров, разрешенных мирно.

Между руководителями суда города Нур-Султана, столичных филиалов АФР и First Heartland Jysan Bank, республиканской нотариальной палатой, палатами коллекторов и частных судебных исполнителей достигнута договоренность о подписании меморандума о сотрудничестве. Участники его нацелены не доводить споры до судебного разбирательства.

Руководители этих структур полагают, что документ позволит больше развить институты досудебного и внесудебного урегулирования споров по договорам банковских займов и микрокредитов. То есть защитить права заемщиков.

— А что должен предпринять банк при возникновении просрочки по кредиту и поступлении заявления от заемщика?

— По условиям Меморандума банк должен создать примирительную комиссию с участием заемщика и незаинтересованного лица – медиатора. Состав комиссии и медиатор определяются банками самостоятельно.

Готовность банков и коллекторов к диалогу, разумеется, способствует урегулированию спора до суда. Поэтому досудебка выгодна, прежде всего, заемщику.

Когда в суд обращается банк, он должен оплатить госпошлину в размере 3% от суммы задолженности. Так, если задолженность в 5 млн тг, то банк должен оплатить госпошлину в 150 тысяч тг. Если суд удовлетворит иск банка, то госпошлина взыскивается с заемщика. То есть заемщик, кроме погашения задолженности, обязан ещё и возместить судебные расходы.

Кроме того, после суда у заемщика возникают и другие расходы – в ходе исполнения судебного решения. Плюсуете расходы? Не лучше ли разрешить спор до суда, если есть такая возможность?

— Граждане, высказывая недовольство по возврату судами исков банков, полагают, что суды нацелены во что бы то ни стало избавиться от исков.

— Это не так, я уже об этом подробно рассказала, но, тем не менее, ещё раз повторюсь: суды требуют, чтобы истцы (банки, коллекторы и другие) соблюдали закон.

Прежде чем возбудить дело и запустить судебный механизм разбирательства спора, суды следуют своему главному назначению – защитить права и законные интересы граждан, обеспечить исполнение закона.