Эксперты из стран Европы, Азии, СНГ и Казахстана, в том числе принявшие участие в режиме онлайн, отметили: уровень развития судебной экспертизы сегодня напрямую зависит от доступа государств к оборудованию, цифровым системам и подготовке кадров. Одни страны формируют собственные научные школы, другие сталкиваются с нехваткой ресурсов.

Президент Академии судебных наук Грузии Давид Хомерики подчеркнул, что будущее экспертизы не в замене специалиста машиной, а в сотрудничестве. Только эксперт способен отделить достоверное от ошибочного. Профессор МГЮА Елена Россинская напомнила о необходимости осторожного внедрения цифровых технологий.

– ИИ может помогать, но решение должен принимать человек. В правосубъектности нет искусственного интеллекта, – сказала она. – В России уже применяется программа, ускоряющая обработку отпечатков пальцев с использованием дополненной реальности. Но ИИ остается лишь инструментом, помощником, как микроскоп или видеокомпаратор. Он даёт информацию, но не заменяет специалиста. За экспертными решениями стоят судьбы людей и их имущество, поэтому безответственное применение алгоритмов неприемлемо.

Основные риски при использовании новых технологий, обоз­наченные участниками, – это так называемые правовые неопределенности: отсутствие единых правил использования ИИ в судебной практике, спорный правовой статус результатов, полученных алгоритмами, трудности в атрибуции ответственности при ошибках. Обеспокоенность экспертов вызывают также кибербезопасность и утечка данных. Спикеры из Турции и СНГ отдельно подчеркнули, что хакерские атаки, подмена цифровых доказательств и вмешательство в алгоритмы становятся одной из ключевых угроз.

Эксперт из Турции в области исследования места преступления, криминалистической визуализации и цифровой криминалистики, основатель компании Sirius Kriminal Мехмет Шен обратил внимание на двойную природу искусственного интеллекта. По его словам, ИИ облегчает работу следователей и криминалис­тов – от анализа видеозаписей до обработки сложных ДНК-смесей. Но те же технологии могут использоваться преступниками.

– ИИ снижает порог для совершения преступлений, даёт инструменты для сокрытия следов. Игнорировать этот риск – значит оставлять опасную слепую зону, – утверждает эксперт.

Особую дискуссию вызвал вопрос зависимости от зарубежных технологий и рисков утечки данных при использовании иностранных моделей. Не осталась без внимания и тревога специалистов относительно будущего профессии, возможны ли постепенное вытеснение человека алгоритмами и риск отставания от стремительного технологического прогресса.

Однако большинство спикеров считают цифровизацию не угрозой, а возможностью. Формируется новая профессия – эксперт, владеющий криминалистикой, анализом данных и основами программирования. Казахстан, по оценке зарубежных участников, обладает потенциалом стать региональным центром разработки эксперт­ных ИИ-систем.

– Искусственный интеллект – это зеркало без отражения: он показывает только то, чему его научили. Если база глубокая, помогает. Если обучен плохо, превращается в красивую, но пустую иллюзию, – отметила директор Альянса независимой судебной экспертизы РК Роза Акбарова. – Иногда кажется, что ИИ работает быстрее человека, – успеваешь только нажать «проверить». Но он не заменяет специалиста, лишь ускоряет рутинные процессы и помогает концентрироваться на сути.

Форум показал: искусственный интеллект меняет судебную экспертизу, но не подменяет её фундамент. Эксперт остается центром процесса, а ИИ – инст­рументом, который повышает точность и скорость работы. Будущее судебной экспертизы зависит от того, насколько гармонично удастся соединить инновации, ответственность и международные стандарты.